W dniu 12 grudnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Michał Maj) wydał wyrok w sprawie o sygn. akt: XXVIII C 11093/22, w którym ustalił nieważność umowy kredytu indeksowanego do CHF. Dodatkowo zasądził od banku na rzecz kredytobiorcy wszystkie koszty poniesione na podstawie nieważnej umowy, z wyłączeniem kosztów ubezpieczenia na życie.
Sąd zasądził także na rzecz kredytobiorcy odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia wyznaczonego w wezwaniu do zapłaty.
Wyniku przeprowadzonych negocjacji odnośnie warunków ugody, kredytobiorca zdecydował się na zawarcie ugody sądowej z PKO Bank Polski S.A. Strony postanowiły przeliczyć kredyt tak jakby od początku obowiązywania umowy był kredytem złotowym. Kredytobiorca odstąpił od uznania umowy kredytu za nieważną. Bank zobowiązał się uznać kredyt za spłacony i wypłacić kredytobiorcy dodatkową kwotę.
W związku z powyższym postępowanie sądowe zostało umorzone.
Ważny wyrok w sprawie kredytobiorców złotówkowych. Sąd Okręgowy w Suwałkach uznał za wadliwy wskaźnik WIBOR zamieszczony w umowie. Jednocześnie za klauzulę niedozwoloną uznane zostało całe postanowienie umowne określające oprocentowanie kredytu, tj. WIBOR + marża banku. Uwzględniając orzecznictwo TSUE, sąd ten uznał, że warunek umowy dot. oprocentowania kredytu stanowi jedno zobowiązanie. Nie można podzielić go na oprocentowanie wg stawki WIBOR i marżę banku. Tym samym kredytobiorca nie musi płacić rat odsetkowych. Kapitał kredytu należy podzielić na ilość rat ustalonych w umowie (okres obowiązywania umowy), a nadpłacone raty należy zwrócić kredytobiorcy.
W dniu 29 listopada 2024 r., Sąd Okręgowy w Szczecinie (SSO Anna Ruszkowska) wydał wyrok w sprawie o sygn. akt: I C 82/23. Sąd oddalił powództwo banku o zapłatę przez kredytobiorcę odsetek ustawowych za opóźnienie w zwrocie nominalnej kwoty wypłaconego kredytu. Bank złożył pozew, gdy nie była jeszcze stwierdzona prawomocnie nieważność umowy kredytu.
Przed wydaniem wyroku pełnomocnik banku cofnął pozew w części dot. zwrotu nominalnej kwoty kredytu, kwoty wynagrodzenia za bezmowne korzystanie z kapitału w związku z nieważną umową kredytu oraz zwaloryzowanego świadczenia banku ze względu na zmianę siły nabywczej pieniądza.
Wyrok nie jest prawomocny.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Aneta Fiałkowska – Sobczyk) wyrokiem z dnia 26 listopada 2024 r., sygn. akt: I C 533/23, w sprawie przeciwko Santander Consumer Bank S.A., zasądził na rzecz kredytobiorcy kwotę 134 413,27 zł z przesłankowym stwierdzeniem nieważności umowy kredytu nominowanego do CHF zawartej w 2006 roku.
Kredytobiorca spłacił kredyt i żądał zasądzenia nadwyżki ponad kwotę udzielonego kredytu.
Sąd zasądził odsetki od dnia wyznaczonego w wezwaniu do zapłaty.
W dniu 29 października 2024 r., Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Maciej Wójcicki) wydał wyrok w sprawie o sygn. akt: XXVIII C 23992/22, w którym ustalił nieważność umowy kredytu indeksowanego do CHF oraz zasądził od banku na rzecz naszych klientów wszystkie koszty poniesione na podstawie nieważnej umowy, z wyłączeniem kosztów ubezpieczenia na życie.
Sąd uwzględnił zgłoszony przez pełnomocnika banku zarzut zatrzymania i zasądził na rzecz kredytobiorców odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia wyznaczonego w wezwaniu do zapłaty do dnia zgłoszenia zarzutu zatrzymania.
Wyrok jest prawomocny. Kredytobiorcy zawarli z bankiem porozumienie kompensacyjne.
W dniu 16 października 2024 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Agnieszka Mękal) wydał wyrok w sprawie o sygn. akt: XII C 66/24, w którym oddalił powództwo banku wytoczone w sprawie o zwrot kredytu i waloryzację kwoty udzielonego kredytu.
Bank złożył pozew, gdy nieważność umowy kredytu nie była jeszcze stwierdzona prawomocnie. Na skutek prawomocnego wyroku stwierdzającego nieważność umowy kredytu, bank zapłacił kredytobiorcom kwotę zasądzoną wyrokiem.
Następnie kredytobiorcy dokonali potrącenia wzajemnie spełnionych świadczeń, umarzając wierzytelność banku.
W trakcie postępowania, pełnomocnik banku cofnął pozew o zwrot kwoty kredytu i zapłatę waloryzacji kwoty udzielonego kredytu. Bank nie zgadzał się z potrąceniem kosztów ubezpieczenia pomostowego oraz prowizji za udzielenie kredytu. Sąd uznał, że kredytobiorcy skutecznie dokonali potrącenia tych kwot.
Wyrok nie jest prawomocny.
Pełnomocnik banku złożył apelację od wyroku.
W dniu 19 września 2024 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Anna Strzebinczyk – Stembalska) wydał wyrok w sprawie o sygn. akt: I C 1557/23, w którym ustalił nieważność umowy kredytu zawartej z Bankiem BPH S.A. Umowa kredytu przejęta przez Bank Polska Kasa Opieki S.A.)
Na rzecz naszych klientów zostały zasadzone wszystkie koszty poniesione na podstawie nieważnej umowy w wysokości 346.526,12 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wyznaczonego w wezwaniu do zapłaty.
Sąd nie uwzględnił zgłoszonego przez pełnomocnika banku zarzutu zatrzymania.