W dniu 5 września 2024 r., Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej, sygn. akt: I C 1010/20, w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International AG, zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę 63 248,88 zł z przesłankowym stwierdzeniem nieważności umowy kredytu denominowanego do CHF zawartej w 2005 roku.
Kredytobiorcy spłacili kredyt i żądali zasądzenia kwoty stanowiącej nadwyżkę ponad kwotę udzielonego kredytu.
Sąd zasądził odsetki od dnia wyznaczonego w wezwaniu do zapłaty.
W dniu 22 września 2023 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, V Wydział Cywilny Odwoławczy (SSO Agnieszka Łukaszuk) wydał wyrok w sprawie o sygn. akt: V Ca 66/22. Sąd oddalił apelację Raiffeisen Bank od wyroku ustalającego nieważność umowy kredytu indeksowanego do CHF.
Wyrok jest prawomocny.
Po 3 latach postępowania, w dniu 3 listopada 2021 r., Sąd Rejonowy dla Warszawy – Woli, II Wydział Cywilny, wydał wyrok, w którym przesłankowo stwierdził nieważność umowy kredytu zawartej z EFG Eurobank Ergasis S.A. (poprzednikiem prawnym Raiffeisen Bank).
W ocenie Sądu, za sprzeczne z istotą stosunków umownych, a tym samym niepodlegające prawnej ochronie, należy uznać zapisy umowy, w której strona ekonomicznie silniejsza, czyli kredytodawca, byłby upoważniony do jednostronnego określenia kursu tej waluty, która została określona jako właściwa dla oznaczenia wysokości rat. Zamieszczenie w umowie takiej klauzuli nie może zostać uznane za działanie pozostające w granicach swobody umów z art. 353¹ k.c., lecz za rażące przekroczenie tej granicy. Główne zobowiązanie strony zobowiązanej do spłacenia kredytu, obliczane poprzez zastosowanie klauzuli jego indeksacji do CHF, nie może zostać określone przez drugą stronę tej samej umowy jednostronnym oświadczeniem, wykraczającym poza konsensus, który oddaje istotę stosunku umownego.